整合性を取りながら理論的に考え、書く。

２００５年８月１４日（日） 天気　晴れ。 　休みなので少し難しい事を考えてみる。（こんなことを考えるのは暇な時だけではないがまとめてみる事が出来そうだから、考えたり話したりはしていますー付き合うピョンがかわいそうか？） 　理論的ー科学的な裏づけが必要な場合があります。例えばかつて「竹村健一先生」は「自然界にも放射能はあり人間に害はないのだから原子力発電所からでる放射能も害はない」のだということを言っておりました。一見理論的に聞こえますが大間違いです。自然界の放射能は人体に蓄積される事なく排出されますが原子力発電所の放射能は蓄積されてしまします。よって人体に多大なる影響を及ぼします。 　またこのような非論理的な文章や言葉は文系出身者に多いという指摘も読んだことがあります。（本田勝一さんの本）その理由として理系はとにかく実際の数値の正確な記録が必要であるのに対して文系は数値がないというような事でした。つまりは文章の中で「非論理的」になったり「破綻」していたり「すり替え」が行われている事が理系の文章に比べて多く見られるということです。もっと言うと理系であれば「１＋１＝２」ですが文系であると上記の「竹村大先生」のように非科学的な文章を書いたり話したりしてしまします（わざとか？）。 　さらにここに「整合性」と取るとなるともっと大変です。 　「人間とはいいかげんなもの」で昨日と今日では違う事を平気で言ったりします。その一つの理由としては知識の量でもあるし、気分（これが厄介）で変わったりします。 　気分で変わる事はさて置いて、知識量で変わることはよくあります。例えば「郵政民営化法案」です。始めは賛成でしたしかし過疎地の郵便局がなくなる事を考えると反対、だがいま郵便局へ預金しているお金が民間に流れ無駄使いがなくなることを考えるとやはり賛成です。 　では上記の文章は「理論的な文章」でしょうか？また今までの日記及び施工例やこのＨＰの内容と整合性は取れているのでしょうか？ 　時間　１９時１０分 　須賀建築　１４０８９（＋３６） 　エコクラブ　２３９０（＋２０）アクセスありがとうございます。